Le candidat naturel

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je m'insurge car, comme diraient d'autres, on nous vole des mots. On nous en retire certains et on nous les remplace par d'autres, et personne ne tique.

"- Monsieur X, vous avez occupé des places importantes au sein de la droite depuis plus de 15 ans, et avez été très présent aux côtés de Nicolas Sarkozy sur les dossiers importants du quinquennat qui se termine. Avez-vous envisagé d'être le candidat de la droite ?
- Non, ce n'est pas d'actualité, la question ne se pose pas. Nicolas Sarkozy, en tant que président sortant, est le candidat naturel de la droite."

Le "candidat naturel"...
Sans blague, ça fait rêver. Du coup ça donne envie d'y regarder de plus près, aussi.
Candidat, d'accord, ok. Naturel, vraiment ?
Monsieur Sarkozy serait-il bio ?

Non mais, sérieusement, peut-il véritablement revendiquer une poursuite "naturelle" sur un second quinquennat ? POURQUOI et COMMENT peut-il être désigné "candidat naturel" ?
Rhâââ... Et puis qu'est-ce qui est naturel, à la fin ?
(Où sont mes notes de philo de terminale ?)

POURQUOI CA, "NATUREL" ?
Je vois (au moins) deux raisons bien pratiques :

- "Naturel" veut souvent dire - par raccourci dans nos esprits trop occupés - "bon". Choix lexical intéressant, donc. Porteur de belles couleurs. Ça sonne bien. C'est joli, c'est frais. Un petit goût d'authentique, même. D'un point de vue marketing, ça fonctionne bien.

- Ce qui est "naturel", on ne le remet pas en cause. C'est légitime, évident. C'est, parce que c'est comme ça. Parce que ça a toujours été. Ça ne souffre aucune contradiction, aucune controverse, aucun commentaire. Ça a des racines, c'est inébranlable.
Qui pour s'autoriser à penser un positionnement différent ? Personne car c'est cuit d'avance, la bataille est perdue.
" - Pourquoi papa ? - Parce que."
Tel est le candidat "naturel". Indiscutable. Et ça c'est sacrément pratique.

COMMENT CA, "NATUREL" ?
Là ça se complique, il faut vraiment ressortir les notes de Terminale. L'opposition nature/culture... Quelqu'un a des souvenirs ?
Je ne vais pas faire de thèse/antithèse/synthèse parce que je suis convaincue que ce terme de "candidat naturel" est une arnaque, alors on va juste le poser comme hypothèse et se contenter d'une démonstration rapide.

1) Définitions
> Le naturel : ce qui est donné à la naissance. Ce qui est constitutionnel et qui fait donc partie de la nature d'un être. Universel.
> La culture : ce qui est acquis et/car (?) transmis. Ensemble de règles sociales, d'impératifs spirituels ou religieux, de normes familiales, d'habitudes, de traditions, de coutumes, de goûts esthétiques, etc. Propre à une époque et un lieu.

2) Démonstration
(vous ferez les réponses)
Question 1 : cette identité de candidat à la ré-élection a-t-elle été donnée à Monsieur Sarkozy à sa naissance ?
Question 2 : la définition d'un candidat à une ré-élection varie-t-elle selon les lieux ? Selon les époques ?

3) Conclusion
Monsieur Sarkozy n'est pas le candidat "naturel" de son parti. Il est, pour ainsi dire, le candidat "culturel".
Il est le candidat des usages d'un moment et d'un lieu. Il est le candidat fruit des règles, de l'habitude ou de la tradition en place dans son cercle, le candidat issu de l'application de certaines lois de fonctionnement. Certes peut-être pour la raison qu'"elles ont toujours valu", mais c'est un autre débat et surtout ça n'en rend pas les-dites lois "naturelles".

Il n'est pas le candidat "naturel".
A la rigueur, il est le candidat qui, au sein de sa culture, est perçu comme "naturel", parce qu'on perçoit (malheureusement ?) toujours ses habitudes et l'application des règles qui sont celles de sa culture comme normales, ce qui abusivement conduit à parler de "naturelles".

Il est le candidat usuel, habituel, classique, d'usage.
Le candidat du "chez nous, c'est comme ça qu'on fait" ou plus exactement, peut-être, le candidat du "chez nous, on a toujours fait comme ça".
C'est moins classe, et pourtant ce n'est rien d'autre que cela.
Ça en impose nettement moins, mais il serait bon d'assumer et d'arrêter de nous vendre ce qui n'est pas. Et pour cela, de changer de vocabulaire.