---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voilà une phrase que j'aime car elle résume tout, elle contient tout.
Je sais qu'on peut la trouver provocante, mais pour moi elle ne l'est pas du tout. Elle respire l'évidence des choses posées simplement devant soi, comme on pose une tasse sur une petite table déserte de tout autre objet. La tasse est là, devant soi, dans toute son évidence. On ne voit qu'elle. Il n'y a pas de place pour la confusion ou le doute. Tout est clair et paisible.
Cette phrase d'Ekkehard von Braunmühl me fait le même effet.
Mais pour expliciter, un texte lu récemment :
Une éducation anti-autoritaire ?
La tentative de laisser grandir les enfants sans interdits ni punitions aurait donné des humains
désorientés ou même égoïstes, asociaux, qui n’arrivent pas à se débrouiller avec leur propre vie. Et avant
tout, la pratique de la vie commune entre parents et enfants aurait montré qu’on ne s’en sort pas sans
autorité éducative. Notre thèse est que l’éducation anti-autoritaire n’a pas fait faillite à cause des
comportements anti-autoritaires, mais parce qu’on a gardé l’idée qu’il faut continuer à éduquer les
enfants. L’éducation est dans son essence une affaire profondément antidémocratique et manipulatoire, et
c’est valable aussi bien pour l’éducation anti-autoritaire que pour toute autre forme d’éducation
autoritaire. L’alternative n’est pas une tout autre éducation, mais l’égalité entre parents et enfants. Ce
qui signifie l’abolition de l’éducation. L’éducation est une influence ciblée, volontaire (intentionnelle).
Éducation signifie que l’éducateur fixe un but à l’élève, auquel celui-ci doit parvenir (ou vers lequel il
doit être tiré). Il s’agit d’un exercice du pouvoir du haut vers le bas : il y a toujours un sujet et un objet
de l’éducation – un éducateur et un élève. Contrairement à la notion d’apprendre, l’éducation s’adresse
non pas principalement à la raison de la personne éduquée, mais à la « vie de son âme » : elle se donne
pour tâche de former son caractère, sa volonté, son sentiment, sa psyché (en allemand : son âme). On ne
peut parler d’éducation que lorsque l’un veut convertir l’autre à ce qui est bon et à ce qui est juste,
lorsque l’autre doit se changer (et non seulement son opinion). L'éducation signifie le plus souvent pour
l’enfant de faire ou devenir quelque chose. C’est souvent imposé par la séduction ou la violence (le
pouvoir en tout cas) physique et avant tout morale. Même si tout semble se passer dans la joie et
l’acquiescement, l'enfant connaît très bien ce qui le menace implicitement s’il ne collabore pas.
Fondamentalement, l’éducation signifie ne pas accepter l’enfant dans son être, ne pas le respecter ni le
tolérer, mais vouloir le changer (ou : « l’améliorer »).
Benjamin Kiesewetter, https://enfance-buissonniere.poivron.org/Plaidoyer_contre_l_Education
Voilà une phrase que j'aime car elle résume tout, elle contient tout.
Je sais qu'on peut la trouver provocante, mais pour moi elle ne l'est pas du tout. Elle respire l'évidence des choses posées simplement devant soi, comme on pose une tasse sur une petite table déserte de tout autre objet. La tasse est là, devant soi, dans toute son évidence. On ne voit qu'elle. Il n'y a pas de place pour la confusion ou le doute. Tout est clair et paisible.
Cette phrase d'Ekkehard von Braunmühl me fait le même effet.
Mais pour expliciter, un texte lu récemment :
Une éducation anti-autoritaire ?
La tentative de laisser grandir les enfants sans interdits ni punitions aurait donné des humains
désorientés ou même égoïstes, asociaux, qui n’arrivent pas à se débrouiller avec leur propre vie. Et avant
tout, la pratique de la vie commune entre parents et enfants aurait montré qu’on ne s’en sort pas sans
autorité éducative. Notre thèse est que l’éducation anti-autoritaire n’a pas fait faillite à cause des
comportements anti-autoritaires, mais parce qu’on a gardé l’idée qu’il faut continuer à éduquer les
enfants. L’éducation est dans son essence une affaire profondément antidémocratique et manipulatoire, et
c’est valable aussi bien pour l’éducation anti-autoritaire que pour toute autre forme d’éducation
autoritaire. L’alternative n’est pas une tout autre éducation, mais l’égalité entre parents et enfants. Ce
qui signifie l’abolition de l’éducation. L’éducation est une influence ciblée, volontaire (intentionnelle).
Éducation signifie que l’éducateur fixe un but à l’élève, auquel celui-ci doit parvenir (ou vers lequel il
doit être tiré). Il s’agit d’un exercice du pouvoir du haut vers le bas : il y a toujours un sujet et un objet
de l’éducation – un éducateur et un élève. Contrairement à la notion d’apprendre, l’éducation s’adresse
non pas principalement à la raison de la personne éduquée, mais à la « vie de son âme » : elle se donne
pour tâche de former son caractère, sa volonté, son sentiment, sa psyché (en allemand : son âme). On ne
peut parler d’éducation que lorsque l’un veut convertir l’autre à ce qui est bon et à ce qui est juste,
lorsque l’autre doit se changer (et non seulement son opinion). L'éducation signifie le plus souvent pour
l’enfant de faire ou devenir quelque chose. C’est souvent imposé par la séduction ou la violence (le
pouvoir en tout cas) physique et avant tout morale. Même si tout semble se passer dans la joie et
l’acquiescement, l'enfant connaît très bien ce qui le menace implicitement s’il ne collabore pas.
Fondamentalement, l’éducation signifie ne pas accepter l’enfant dans son être, ne pas le respecter ni le
tolérer, mais vouloir le changer (ou : « l’améliorer »).
Benjamin Kiesewetter, https://enfance-buissonniere.poivron.org/Plaidoyer_contre_l_Education
.jpg)
